7

neureich im westend

am architekten scheint ein literat verloren gegangen zu sein. dennoch werden architekten (zumindest unter fachkollegen) in der regel weniger über ihre redegewandtheit als über ihr planerisches können beurteilt.

das hier gezeigte haus hat immerhin eine anständig gestaltete fassade mit klassischen anklängen zu bieten, verhält sich also nach außen, zur stadt hin, wenigstens einigermaßen nett und angemessen.

im innenraum wird es dann an vielen stellen erbärmlich, und an des architekten stelle würde ich mir nicht zuviel auf die treppenhäuser und "vestibüle" einbilden - wir sehen hier austauschbare investorenware ohne besonderen gestalterischen oder handwerklichen aufwand. ein paar "edel" wirkende materialien und glitzernde leuchten reichen eben nicht aus, um einen guten innenraum zu gestalten. ganz viele ecken des treppenhauses sind eher weniger gut gelöst, und dann sollte man als urheber vielleicht einfach still sein statt große reden zu schwingen. gleiches gilt für die wohnungen, die außer überdimensionierten bädern im grundriss wenig interessantes zu bieten haben.

ich weiß wohl, wie schwer es je nach bauherrn, dessen finanzen und vielen weiteren faktoren sein kann, ein gutes haus zu bauen. in diesem sinne wünsche ich den planern mehr fingerspitzengefühl und erfolg beim nächsten mal.

6

Diskrepanz

Ich habe selten eine so große Diskrepanz zwischen blumiger Projektbeschreibung, vermeintlichem architektonischen Anspruch und der geplanten sowie gebauten Realität gesehen. Die Grundrisse sind verwinkelt, unflexibel und nutzen die Potenziale des freistehenden Gebäudes nicht aus. Jede Garage ist "nutzungsoffener". Unser bauender Bourgeois soll seinen "Stadtbaustein" bitte wieder in den Vordertaunus mitnehmen. Da ist er besser aufgehoben!

5

hätte ...

... ich es nicht gelesen,

hätte ich es für eine umbaumaßnahme gehalten.

immer traurig anzusehen, wenn bestimmt viel geld

verballert wird und sowas dabei rauskommt.

4

"Gut gemeint...

...ist das Gegenteil von gut gemacht."

Auch wenn ich so manche Überlegung und kritische Haltung gegenüber den "Errungenschaften" der klassischen Moderne nachvollziehen kann, sollte Herr Richter (noch nie gehört, übrigens) a) seine Meinung nicht so überheblich in die Welt hinausposaunen und b) auch eine Lösung für die in seinen Thesen identifizierten Probleme anbieten. Nur leider sehe ich keine Lösung, sondern ein ziemlich durchschnittliches Gebäude angesichts der Summen, die - so muss man annehmen - hier verbaut worden sind.

Annehmbare Grundrisse (Büros wie bspw. Stefan Forster oder Fink & Jocher kriegen da regelmäßig Besseres hin, und das bei niedrigerem Standard), furchtbare Materialien, 08/15-Details... Kurzum: Uninteressant.

3

Hybris allein macht noch keine Qualität

Freier Wohngrundriss? Wo ist der zu finden?
Wie ist der definiert? Küchenzeile + Esstisch + Fernsehcouch in einem vergleichsweise kleinen Raum = freier Wohngrundriss?
Dunkle Flure, viele Bäder ohne Fenster.
2014: die Küche besteht in allen Wohnungen nur aus einer Küchenzeile (bestimmt was schickes teueres). Hmmm.

Vielleicht vor der nächsten Wohnraumplanung mal die gute alte Römerstadt von Ernst May besuchen?

2

Der bauende Bourgeois

Immerhin: Ein Architekt, der seine Art des Bauens auch politisch legitimiert!

1

...

Welch Traurigkeit und Schwachsinn.

Das Suhrkamphaus war doch ein gutes Haus aus einer gerade ungeliebten Zeit. Es hätte doch gelingen können den Bonus des Verlages in ein Wohnkonzept zu transformieren: Wohnen im Suhrkamphaus. Ein Beispiel könnte der Umbau des Hauses in der Zypressenstrasse von MP Architekten in Zürich sein.

Das dumme Neureichengehabe mit Kerzen auf Teakholztischen ist einfach nur Traurig. Das extra Fotografierte Treppengeländer mit seitlicher Befestigung der Holme billigster Standard, der Fertigteilanschluss der Treppen im Boden ein schlecht gelößtes Detail und die ovalen Lampen in gestaffelter Hängung finden sich in keinem anderen Detail des Hauses wieder.