6

nunja

ich weiß ja nicht, also eigentlich habe ich prinzipiell nichts gegen Wolkenbügel, ich verstehe jedoch nicht den Sinn und Zweck dieses Gebäudes. Bei den Olivetti Türmen in Frankfurt sieht man die Intention durch den Sockel usw., aber hier verstehe ich die Aufständerung nicht. Das Gebäude macht Platz für eigentlich nichts. Das Teil hätte man doch um 90° gedreht auch auf den Boden setzen können. Wäre genauso "hübsch" und müsste sich nicht 1000 Fragen/Kritiken stellen.

Eine Sache hat's wohl ... München ist ja insgesamt sehr flach, die Aussicht wird da oben prima sein...

5

@armer

...stimmt. vor allem perspektive drei sieht wirklich wie eine miniatur aus. am ende ist das projekt vielleicht gar nicht so schlecht, aber die abbildungen haben etwas eigenartiges und dimensionsloses.

4

unschön

ich stimme meinen vorrednern zu, absolut übertrieben, unproportional, unförmig, plump und weg von aller städtebaulichen struktur.

3

quer

...nennt sich auch Querhaus (nicht Hochhaus)...

2

otto

otto stellt sich grade auf seinem sargrand waagerecht und versucht zu schweben....

gut das er das nicht mehr sehen muss !

schon die perspektive ist ja ein FALLER-modell oder ?

1

Armer Steidle

Wenn er das noch erlebt hätte, der Otto...

Häßlich, unpraktisch, völlig plump, unmotiviert, architektonisch hanebüchen, städtebaulich unverständlich, mit Gewalt originell, riesige Außenflächen mit kleinem Rauminhalt: einfach ungekonnt.

Ich sehe schon den Kunst-Wettbewerb zur Verschlimmbesserung der nackten Erschließungskerne. Irgendwas Trendiges muß da drauf, vielleicht zwei Maßkrüge...?