15

@LCMK

Ja sicher, die Kritik an Stilpluralismus ist selbstverständlich nicht rechtspopulistisch. Aber der beklagten Heterogenität eine „neue Identitätsentwicklung“ entgegenzustellen ist es durchaus! Denn was kann eine solche Identitätsentwicklung anderes im Sinn haben als eine homogenisierte, kollektive Identität?

14

Ach, Ironie

Schuhmachers Kritik an der formalistischen (und vor allem qualitativen) Heterogenität unseres heutigen Bauens als rechtspopulistisch hinzustellen finde ich etwas wild. Die Probleme vieler Innenstädte und Entwicklungsgebiete ist doch gerade die Auffassung, der Stadt als Renditebringer, sei es im spektakulären Event solitärer Leuchttürme (u.a. gern von ZAH gebaut, ach Ironie) oder in der Monotonie uniformer Neubauviertel (die Heidelberger Bahnstadt und ihre 1000 Brüder und Schwestern auf der Welt hat man vor Augen). Es geht nicht um Stadt oder um Gesellschaft, sondern ein ins Narzisstische gesteigerte Kapitalrendite-Individualismus

Rücksichtnahme auf den städtischen Kontext und eine ggf. daraus erfolgende Selbstbeschränkung (die bei Schuhmacher wohl vielleicht auf berufsständischer Freiwilligkeit basiert, klar wird das in meinen Augen aber nicht) sind, gepaart mit einer tiefgehenden Planung und vernünftigen Ausführung, meines Erachtens nach sinnvolle Ansätze für eine qualitative Architektur. Hier könnten die Kammern und Verbände deutlich mehr fordern und fördern, aber auch eine bessere Lobbyarbeit machen. Da gibt es wirklich eine Menge Luft nach oben...

Darüber hinaus sehe gerade in diesem Interview eine wirklich krasse Diskrepanz zwischen Gesagtem und Gebautem/Entworfenem. Wie üblich bleiben seine Argumente verschwommen und widersprechen sich gern. Zwar hält er sich, was seine neoliberalen Ausfälle angeht etwas bedeckter als im Zeit-Interview vor einigen Wochen, aber irgendwie kommt es mir immer so vor, als versuche S. krampfhaft Aufmerksamkeit zu bekommen. Vielleicht in dem Wissen, dass der digitale Blobismus seit einigen Jahren durch ist, und nur noch in geltungssüchtigen Despotien wirklich zu ziehen vermag...

13

Rechtspopulismus ist hier der neue Neoliberalismus

Individualismus, (Stil-)Pluralismus oder das Wirken multipler Identitäten sind genau nicht die Probleme der heutigen Stadt sondern Ausdruck der sozial und wirtschaftlich globalisierten, tendenziell offenen Stadtgesellschaft. Es mag zwar auf dem ersten Blick logisch erscheinen, dass die hohe Diversität innerhalb der demokratischen Stadtgesellschaft einer konsistenten Übereinkunft über Themen des öffentlichen Raumes entgegensteht. Und dies mag umso augenscheinlicher sein, als in „historischen Agglomerationen“ die Machtfrage einfacher beantwortet war, ebenso übrigens wie die Frage nach kollektiver Identität.

Aber genau an dieser Stelle verwehre ich mich entschieden gegen Ideen „neuer Identitätsentwicklungen“! Solche Forderungen gehören auf den Müllhaufen rechtspopulistischer Äußerungen, die wir satt haben. Mögen sich in Jedem/r von uns die subjektiven Identitäten frei entfalten, vermehren und mutieren, ganz so wie es uns gefällt!

In den vergangenen etwa fünfzehn Jahren sind Strategien partizipativer Stadtentwicklung auf Grundlage der diversifizierten Stadtgesellschaft entworfen wurden, die vielerorts sinnvoll zur Stadtentwicklung und auch Stadtbildentwicklung angewendet werden. Das ist vielversprechend und niemand braucht angesichts dessen nach einer singulären, kollektiven Identität rufen! Wir müssen widersprechen, wenn jetzt einer versucht, unsere freie Seinsentfaltung auch noch auf dem Altar der schönen Stadt zu opfern!

12

Widersprüche

Beim Lesen des Textes spürte ich durchaus ein Verständnis und eine Sympathie für die Idee des Maßhaltens aus eigenem Antrieb, zum Wohle eines identitätsstiftenden Stadtbildes. Die Analyse, dass die vorhandenen Regelwerke Qualität nicht ausreichend fördern können, sondern nur Baumassen festlegen, kann ich durchaus teilen. Dieses überraschende Gefühl, mit PS einer Meinung zu sein - denn üblicherweise verfalle ich beim Lesen seiner Gedanken in entsetzte Starre - verflüchtigte aich dann aber abrupt, als ich die Fotogalerie öffnete. Irgendwie muss ich seine Gedanken dann doch völlig missverstanden haben, wenn DAS die neue Stadt sein soll. Da scheinen mir die Widersprüche zwischen Gesagtem und Geplantem nicht aufgelöst zu sein.

11

@ 8

Sag ich doch: Debatte vor Konsens
Hier eher leise, eingehegte, nach innen gerichtete Architektur, die Kontroverse meidet. Von vorne herein höhenbegrenzte Halbhochhäuser wie die EZB. Dann irgendwann das große Dampfablassen, nach innen, unterdrücken.

10

architekt

mein lieber scholli, was ein geschwurbel.

und was bitte ist ein "weiches raster" ??? was sollen diese abgelutschten ecken und strassen? es müssen nicht immer klötzchen sein, blobs sind es aber GANZ sicher nicht, zuminest nicht über eine ganze stadt, die VOR ALLEM ja schon steht!

so was kann man in china machen, da darf man noch ganze dörfer abreissen und was neues bauen....

da ist zahas lakai vielleicht besser aufgehoben, geld verdienen muss er ja sicher nicht mehr.

mich würde ja interessieren ob ihn im büro (noch) jemand ernst nimmt nach zahas abgang.armer kerl eigentlich

9

Zaha Hadid ist tot...

...und ohne ihren schützenden Schatten windet sich das neoliberale Gewürm des Betonzeitalters im letztlich alles verzehrenden Lichte des Klimawandels.

8

Auseinandersetzung?

Haben sie sich eigentlich schon mal mit Schuhmachers Ideenwelt und seinen gesellschaftspolitischen Ansichten auseinandergesetzt? Und auf welchen Beobachtungen, Analysen und Informationen basieren ihre großen zeitdiagnostischen Bemerkungen zu einem "risiko- und ideenscheuen Land"? Und warum ist "Kontroverse erst mal gut", unabhängig von einer inhaltlichen Betrachtung. Das sind nur Phrasen. Merken sie das nicht?

7

weiches Raster- Kontroverse

weiches Raster, sich fügende Strukturen find ich gut.
Ansonsten, Kontroverse ist gut für ein ziemlich risiko- und ideenscheues Land?

6

@Dr. Yikes

@Dr. Yikes:
... warum das? Verstehe ich nicht!

5

Zoom Zoom

Vielleicht der einzige zeitgenössische Architekt aus Deutschland, der diesen Titel wirklich verdient hat.

4

alles gesagt

1. zum sozialdarwinistischen und totalitären weltbild von patrick schuhmacher, dessen "theorien" auf historischer blindheit, intellektueller armut und sozialer inkompetenz basieren, hat manuel shvartzberg carrio von der columbia university letztes jahr eine luziden artikel in der archplus geschrieben, der eigentlich alles sagt: "verteidigung der demokratie - gegen eine anarchokapitalistische architektur."

2. eine kleine geschichte aus der welt des fussballs, die vielleicht der erheiterung dienen kann: als vor vielen jahren der damals designierte bundestrainer christoph daum wg. einer kokain-affäre aufflog, nachdem er seine unschuld mittels einer haarprobe hatte beweisen wollen, trat sein damaliger vorgesetzter rainer calmund, manager von bayer leverkusen, vor die mikrofone der presse. entsetzt und völlig konsterniert sprach er in die kamera, als würde er direkt christoph daum ansprechen. er sagte in breitestem rheinländisch folgenden satz: "christoph, sach mir dat de krank bist, dann verzeih isch dir!"
das möchte ich patrick zurufen und gute genesung wünschen.

3

Irrsinn

"Der Architekt gehörte einst zu den drei Friedensberufen neben dem Bauern und dem Arzt," sagte Frei Otto, einer der größten Humanisten seiner Zeit.
PS steht auf der Gegenseite und sollte ihn nicht nennen.
Zaha Hadid ist tot. Nun steht der Anti-Humanist PS in der ersten Reihe und hat ein großes globales Büro. Ich habe einmal angefangen seine Theorie zu lesen und schnell gemerkt: da ist nichts dabei, was die Menschheit weiterbringt. Das ist wirres Zeug, nichtssagend. Der komplette Irrsinn, sorgt zwar für viel Aufmerksamkeit, schadet aber Mensch und Gemeinschaft.

Was Burda/Baden Baden sich bloß dabei gedacht hat? Der Markgraf von Baden hätte PS in die Wüste geschickt. Dass man solchen "Protagonisten" derart viel Raum einräumt ist kein gutes Zeichen passt aber "gut" in unsere Zeit. Recherchieren Sie doch mal was ihre Bauten im Lebenszyklus kosten und wie schadensanfällig sie sind.

PS: Der Herr bevorzugt Bauherren aus Diktaturen und möglichst große Bauvolumen. Dort werden Menschenrechte und Demokratie mit Füßen getreten oder Menschen versklavt. Das kümmert ihn nur insofern das Honorar stimmt und spektakuläre Fotos enstehen, die dann alle Architekturmagazine der Welt begeistert veröffentlicht und so Teil des Wahnsinns sind statt der Lösung im Sinne des Menschen, des Planeten und der demokratischen Freiheit.

2

und schon wieder

Wieso einem intellektuellen Leichtgewicht mit derartigem Profilierungsdrang so häufig in deutschen Medien eine Platform geboten wird, ist mir nicht verständlich. Die meisten seiner Aussagen entlarven sich in ihrer Widersprüchlichkeit bereits im darauffolgenden Satz.
Schon auf Gebäude bezogen, ist Herrn Schumachers Verständnis von Gestaltungsmacht und Konformismus in Systemen irritierend und Missverständnissen von Ursache und Wirkung unterlegen. Auf politische Prozesse bezogen sind seine Vorstellungen nur noch naiv.

1

garbage spill, die Stadt als Müllhaufen

Hier spricht jemand von der Stadt als Müllhaufen der weiß wovon er redet, da er selbst an der Produktion des "garbage spill" mitgearbeitet hat.

"...Wir haben aber heute eine enorme Fragmentierung in der Architektur..."

Ja, Herr Schumacher, dazu haben Sie einen großen Beitrag geleistet.

Der völlig deregulierte Neoliberalismus hat dafür gesorgt, dass Städte auf dem ganzen Planeten gleich aussehen und sich nur noch durch ein, zwei Gebäude mit "Bilbao-Effekt" voneinander unterscheiden.

Die weltweit völlig ungeregelten Kapitalströme und großen Konzerne die keine Steuern mehr zahlen produzieren das ökologische und gesellschaftliche Desaster unserer Zeit. Danke